Sollen Kriegsdenkmale in Deutschland, auf denen gefallene Soldaten als verehrungswürdige Helden bezeichnet und dargestellt werden, weiterhin unkommentiert im öffentlichen Raum stehen dürfen?
Sie sind in nahezu jeder Stadt, in jedem Dorf zu finden: An Marktplätzen, auf Friedhöfen oder in ihrer Nähe. Einige von ihnen sind schlicht in Form eines Kreuzes gehalten, viele aber wirken geradezu pompös. In der Alltagssprache werden Kriegsdenkmale, die sich in der Regel sowohl auf den Ersten als auch den Zweiten Weltkrieg beziehen, heute noch immer als „Ehrenmale“ bezeichnet. Nur, was haben diese deutschen Kriegsdenkmale mit Ehre zu tun? Geht doch einer Ehrung in der Regel ein als besonders positiv empfundenes, vorbildliches Verhalten voran, das besondere Wertschätzung verdient.
Sollten diese den Soldatentod heroisierenden Kriegsdenkmale nicht stattdessen Trauermale genannt werden, die daran erinnern, wieviel Leid in beiden Weltkriegen Menschen anderen Menschen angetan haben?
Welche Menschen werden hier geehrt?
Zu ihnen gehören die sog. „einfachen Soldaten“, die einen Stellungsbefehl erhielten und denen nichts anderes übrigblieb, als in den Krieg zu gehen, wollten sie nicht geschnappt, vor ein Gericht gestellt und zum Tode verurteilt werden. Für den Nationalsozialismus hatten sie nicht viel übrig, waren aber auch nicht oder eher selten im Widerstand.
Zu ihnen gehören Soldaten, die von der Teilnahme am Krieg überzeugt waren, weil sie den Krieg als rechtens und erforderlich – zur Abwehr der vermeintlichen Feinde – empfanden.
Zu ihnen gehören Angehörige der Allgemeinen SS und der Waffen-SS, die sich als die Soldaten Hitlers sahen und fanatische Anhänger des Nationalsozialismus waren.
Zu ihnen gehören Offiziere der Wehrmacht und der Waffen-SS, die im 2. Weltkrieg Befehle gaben und sich durch diese Befehle schuldig machten an den furchtbaren Verbrechen.
Stehe ich vor einem dieser „Ehrenmale“, denke ich daran, dass der 2. Weltkrieg von Beginn an ein Angriffs- und Vernichtungskrieg war. Ca. 75 Millionen Menschen kamen weltweit nach den neuesten Forschungen im 2. Weltkrieg zu Tode.
Zwei Drittel der Opfer waren Zivilisten.
- 25 000 000 Soldaten starben, davon 13 000 000 russische Soldaten und ca. 6 000 000 deutsche Soldaten.
- 14 000 000 Menschen wurden wegen ihrer Religionszugehörigkeit (oder „Rasse“), wegen ihrer Weltanschauung, Nationalität und aus anderen Gründen ermordet.
- 3, 3 Millionen russische Soldaten verhungerten in deutscher Kriegsgefangenschaft. Für Kriegsgefangene war grundsätzlich die Wehrmacht zuständig. (s. Mythos von der „sauberen Wehrmacht“)
- Von den ca. 20 000 000 Zwangsarbeitern und Zwangsarbeiterinnen, die ins sog. Deutsche Reich verschleppt wurden, kamen ca. 2.700 000 Menschen ums Leben. Durch Hunger, schlechte medizinische Versorgung und durch die „Vernichtung durch Arbeit“.
- 300 000 Menschen wurden im Rahmen der „Euthanasie“ ermordet.
All diese furchtbaren Verbrechen konnten nur geschehen, weil es die deutschen Soldaten gab, die, dadurch dass sie Soldaten waren, diese Verbrechen erst möglich machten. Freiwillig oder unfreiwillig.
Der Mythos von der „sauberen Wehrmacht“
Der Mythos von der „sauberen Wehrmacht“, der sich so lange in der deutschen Nachkriegsgesellschaft gehalten hat, wurde spätestens seit der „Wehrmachtsausstellung“ des Hamburger Instituts für Sozialforschung Ende der 90er entlarvt. Historische Forschungen belegen, dass ohne die Unterstützung der Wehrmacht die Massenmorde, die Verbrechen nie hätten stattfinden können. Und dass sich Wehrmachtssoldaten freiwillig an den Verbrechen beteiligten. Einen sog. „Befehlsnotstand“ gab es erwiesenermaßen nicht. Weder bei der SS noch bei der Wehrmacht. Ein „Nein, da mache ich nicht mit!“ bedeutete keinesfalls, vor ein Kriegsgericht gestellt und zum Tode verurteilt zu werden. Nicht wenige Wehrmachtssoldaten haben sich nicht an den Verbrechen beteiligt, sich verweigert, ohne dass es für sie negative Konsequenzen hatte.
Die ca. 5,5 Millionen russischen Kriegsgefangenen unterstanden der Zuständigkeit der Wehrmacht. Von ihnen kamen mehr als 3,3 Millionen ums Leben. Durch Hunger und Versklavung, durch Seuchen und Epidemien. Mit dieser enormen Schuld haben sich die ehemaligen Wehrmachtsangehörigen niemals wirklich auseinandergesetzt und sich ihr gestellt. Auch die „Nachfolgeorganisation“ der Wehrmacht, die Bundeswehr, hat sich diesem historischen Kapitel im Grunde verweigert. Obwohl zahlreiche ehemalige Wehrmachtsoffiziere und -unteroffiziere sich nahtlos in die Bundeswehr eingliedern konnten.
Gottgefällige Werke auf dem Weg zum Frieden
Angesichts dieser historischen Tatsachen wirkt es absurd (auf mich geradezu grotesk), wenn auf vielen Kriegsdenkmalen von „Soldatenehre“, „Heldentum“ und „Rettung von Volk und Vaterland“ zu lesen ist. Menschen sollen offenbar auch heute noch daran erinnert werden, dass den gefallenen „Helden“ und „Heldensöhnen“ des jeweiligen Ortes Ehre und Dank gebühren, da diesen durch ihr Opfer der Frieden, in dem wir heute leben dürfen, zu verdanken sei. Viele Skulpturen, Reliefs und Aufschriften verkünden zudem die Botschaft, dass der Soldatentod ein gottgefälliger Tod sei, dem ebenso gottgefällige Werke auf dem Schlachtfeld vorangegangen seien. Seinen Ausdruck findet dies z.B. in dem für Kriegsdenkmale typischen Michael-Motiv. Der Erzengel Michael, bewaffnet mit dem lodernden Flammenschwert, gilt im Christentum als der Bezwinger Satans und als Anführer der himmlischen Heerscharen. Er wird als Patron der Soldaten verehrt und als Seelenführer ins Paradies gedeutet. Ein weiteres Beispiel ist die Darstellung des gekreuzigten Jesus, der den unter seinem Kreuz stehenden Soldaten den Weg in die Ewigkeit weist. Auf anderen Denkmalen breitet die Madonna ihren Schutzmantel über die Soldaten aus und nimmt sie so in ihre Obhut. Auf vielen Darstellungen werden die Soldaten zusätzlich mit Eichenlaub bekränzt. Eichenlaub war das germanische Symbol für Tapferkeit, Treue und Unsterblichkeit.
All diese Bilder und Symbole weisen darauf hin, dass auf Soldaten nach Erfüllung ihrer Pflicht die Unsterblichkeit, das ewige Leben warten. Die Absolution Gottes ist den Soldaten in jedem Fall gewiss, auf seine Zustimmung können sie vertrauen.
Die hier zum Ausdruck kommenden religiösen Deutungen des Soldatentodes wirken angesichts der vollständigen Verneinung aller christlich-humanistischen Werte im Krieg geradezu grotesk. So werden Kriege und der Soldatentod mit Hilfe christlicher Ikonografie geradezu ver-herrlicht und in den Bereich des Mystischen transformiert.
Zum Schutz von Volk und Heimat
Ebenso offenbart sich in vielen Denkmalen ein abstoßender Geschichtsrevisionismus. Suggerieren ihre Aussagen und Darstellungen doch, dass der Zweite und auch der Erste Weltkrieg notwendig gewesen seien, um die „Heimat“ vor den satansgleichen Feinden zu schützen. Täter werden so zu heldenhaften Opfern. Ein Narrativ, das in der deutschen Nachkriegsgesellschaft nur allzu gern erzählt wurde, um davon abzulenken, dass nahezu ein ganzes Volk als Täter, Profiteure und Mitläufer direkt oder indirekt an den Verbrechen beteiligt war. Durch das Opfer-Narrativ musste sich niemand der eigenen Schuld, der eigenen Verantwortung stellen.
Beispiele von Inschriften:
„Wanderer verweile. Gedenke derer, die da starben für die Heimat“.
„Wir starben für euch. Betet für uns“.
„Es waren bereit für uns zu sterben:“ (es folgt die Auflistung der Namen der Soldaten)
„Die dankbare Pfarrgemeinde ihren tapferen Helden“
„Wir kämpften und starben für euch. Seid unser würdig“.
„Dank sei den Helden, die Blut und Leben zum Schutze der Heimat dahingegeben.“
„Den Gefallenen zur Ehre, den Lebenden zum Gedächtnis, den kommenden Geschlechtern zur Nacheiferung.“
„Und wer den Tod im Kampfe fand, der ruht auch in fremder Erde im Vaterland.“
„Deutschland muss leben, auch wenn wir sterben müssen.“
Und vermitteln derartige Denkmale nicht auch, dass ein Krieg ein besonderes Ereignis im Leben eines Mannes sei, in dem er sich – erfüllt von hehrer Pflichterfüllung gegenüber der Heimat und seinen Liebsten – auf dem „Feld der Ehre“ bewähren und den Dank der Gemeinschaft verdienen konnte?
Ich halte derartige Denkmale nicht nur für grotesk, sondern auch für brandgefährlich. Weil sie den Mythos vom „tapferen Landser“, der für seine Lieben kämpft und sein Leben opfert, aufrechterhalten und so Kriege regelrecht romantisiert werden. Im Hürtgenwald, wo 1944/1945 eine der furchtbarsten Schlachten des Zweiten Weltkrieges stattfand und in der Tausende amerikanische und deutsche Soldaten ermordet wurden, finden heute noch privat organisierte „Kriegsspiele“ statt, in denen als amerikanische GIs und deutsche Wehrmachtssoldaten verkleidete Menschen, zumeist Männer, „spielerisch“ gegeneinander kämpfen. Romantik pur, denn es ist ja nur ein auf dem ehemaligen „Feld der Ehre“ stattfindendes Spiel, in dem mann sich endlich als „Held“ fühlen darf.
Gefährlich auch, weil diese Denkmale geschichtsrevisionistische Ansichten fördern und den Rechten, den Rassisten, den Faschisten, all den Gaulands, die den Nationalsozialismus und die NS-Zeit als „Vogelschiss in 1000 Jahren deutscher Geschichte“ bezeichnen, eine gefällige Plattform bieten. Dort finden sie genau das, wonach sie suchen: „Heldentum“ und „Ehre“ für die „Rettung der Heimat“ vor den „Feinden“. Gestern waren die „Feinde“ die Juden, die Sinti*zze und Romn*ja, die Russen und viele andere. Und wer sind heute und morgen „die Feinde“?
Verschweigen, Verdrängen, Verleugnen
Gedenktafeln oder Hinweise auf die vielen Millionen Menschen, die in der NS-Zeit ermordet wurden, sucht man meistens im Umfeld solcher „Ehrenmale“ vergebens. Wer trauert um sie? Über sie und über das, was ihnen angetan wurde, ist nichts zu finden. Eine Ausnahme – wenn man sie als solche überhaupt gelten lassen kann – habe ich in Bad Ems gesehen. Dort wurde am örtlichen Kriegsdenkmal 1999 eine Steintafel mit der folgenden Inschrift hinzugefügt (vgl. Foto):
„Wir gedenken der Menschen in aller Welt, denen Krieg, Terror oder anderes Böse das Leben nahm, Leid an Körper und Seele zufügte und die Würde verletzte. Die Bürger der Stadt Bad Ems im Juli 1999“
Aber: Wer sind die Menschen „in aller Welt“? Was ist das „ Böse“? Hier fehlt sowohl der konkrete Bezug zu den Opfern der Verbrechen, die in der NS-Zeit verübt wurden, als auch der konkrete Bezug zur Stadt Bad Ems. Sicherlich könnte hier angemerkt werden, dass diese Tafel besser sei als nichts, aber ihre Wirkung fällt dennoch ins Leere, da ihre Aussage letztlich im Ver-Schweigen stecken bleibt. War nicht „das Böse“ noch mitten unter ihnen? Sind Krieg und Terror nicht immer von Menschen gemacht und keine – wie hier suggeriert – Naturgewalten? Lebten 1999 in Bad Ems noch zu viele der Täter und Profiteure? Waren sie vielleicht honorige Bürger, die oder deren Familien man nicht gegen sich aufbringen wollte?
Das Verschweigen, Verdrängen, Verleugnen zieht sich wie ein roter Faden durch die deutsche Nachkriegsgeschichte. So wie die Unfähigkeit zu trauern (Margarete und Alexander Mitscherlich). Erst mit der dritten Nachkriegsgeneration und der Veröffentlichung der Mitgliedskarteien von NSDAP und SS ist wieder Bewegung in die Auseinandersetzung, vor allem mit der eigenen Familiengeschichte, gekommen.
Eigene Erfahrungen
Vor einigen Jahren hatte ich eine Auseinandersetzung mit der Eifel-Gemeinde Hellenthal, in deren Ortsteil Reifferscheid den gefallenen Soldaten auf Kriegsdenkmalen Dank ausgesprochen wird. (s. Foto) Ich hatte den Hellenthaler Bürgermeister, Herrn Westerburg, die Euskirchener Lokalredaktion des Kölner Stadtanzeiger und auch den Kreis Euskirchen wegen dieses Kriegsdenkmals angeschrieben. Weder der Bürgermeister noch die Lokalredaktion reagierten. Nur die Untere Denkmalbehörde des Kreises Euskirchen reagierte und teilte mir mit, dass die lokalen Kriegsdenkmale nicht in ihren Zuständigkeitsbereich fallen würden. Nachdem ich dem Hellenthaler Bürgermeister eine dritte mail geschrieben hatte, bekam ich einige Monate später dann doch eine Antwort. Zwar nicht von ihm persönlich, sondern von einem seiner Mitarbeiter. Dieser teilte mir mit, dass man über meine „Beschwerde“ im Gemeindeausschuss beraten würde. Wie ich dann erfuhr, hatte die Gemeinde den Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge um eine Analyse und Beurteilung des Kriegsdenkmals gebeten. Immerhin! Das Ergebnis dieses Gutachtens war, dass die Aussage des Kriegsdenkmals im historischen Kontext als „problematisch und fragwürdig“ gewertet wurde. Als Empfehlung sprach sich dann das Landesdenkmalamt für eine ergänzende Infotafel aus, in der die Aussage in den historischen Kontext eingeordnet werden sollte. Ebenso empfahl es, in unmittelbarer Nähe ein Mahnmal, ein sog. Counter Monument, zu installieren, auf dem der Millionen Opfer des NS-Regimes gedacht wird. Bisher ist nichts dergleichen geschehen.
Aber: in vielen Gemeinden wird mittlerweile bei der offiziellen Gedenkveranstaltung am Volkstrauertag in den Reden der Bürgermeister:innen nicht nur der ermordeten deutschen Soldaten gedacht, sondern aller Opfer von Krieg, Gewalt und Terror. Angemessen wäre es, dieses Gedenken auch zu visualisieren. In Form von Infotafeln und Counter Monuments. Und keinerlei Kranzniederlegungen an den sog. „Ehrenmalen“ mehr vorzunehmen. Kränze gebühren den Opfern, nicht den Tätern.
Vielleicht erkennen wir endlich, dass der Tod im Krieg immer ein Mord ist.
Vielleicht erkennen wir endlich, dass der Tod im Krieg kein heldenhafter, sondern ein ganz und gar erbärmlicher und jammervoller Tod ist.
Vielleicht erkennen wir endlich, dass der Tod im Krieg vollkommen sinnlos ist
Vielleicht erkennen wir endlich, dass Kriege geführt werden für Interessen von Menschen, die nicht an der Front kämpfen müssen, die aber vom Krieg profitieren.
Vielleicht legen eines Tages alle Soldaten die Waffen nieder und gehen nach Hause.
Vielleicht verweigern alle Menschen eines Tages den Kriegsdienst.
(alle Fotos: MM)